au moins un majeur par pure chance. Il est bien evident que la probabilite n est pas de zero Je ne pretends pas que mon calcul soit une nouveaute revolutionnaire (en fait, j avais entendu la proba d accident calculee de cette maniere). Je ne connaissais d ailleurs pas l article de Libe et vous remarquerez que je n ai pas repris l erreur sur le calcul de proba cumulee sur 30 ans Ensuite, pour sur, on peut reduire la probabilite effective (je l espere !) par une bonne gestion du parc,lacoste pas cher. Ce que je propose d ailleurs dans le PS. Est-ce qu’une probabilité de décès de 1/25000 pour une opération chirurgicale est trop importante ? est-ce que les 60 000 morts annuels causés par le tabac en France sont une aberration ? Ces deux causes de deces ne necessitent pas l evacuation de milliers de kilometres carres de territoire Je suis d accord avec votre conclusion. C est d ailleurs ce que je dis dans le post mortem. Je peux vivre avec du nucleaire. Encore faut il que les risques soient effectivement minimises (ce qui est cher). Entre autres, la minimisation des risques passe de maniere assez evidente par une reduction du parc, dans la mesure du possible La citation quant a elle est donnee mal a propos. Je n ai rien contre le risque. Il y en a toujours, surtout quand on parle d energie (peut etre pas local,polo lacoste femme, mais il existe). Je crois que les gens aujourd hui ne supportent plus les frustrations, et cela les rend schizophrenes : je veux du nucleaire sur , je veux de l energie propre , tout cela au meilleur prix, garanti par une concurrence libre et non faussee , mais dans des conditions de delegation de service public ,polo lacoste.A un moment, il faut faire un choix. Peindre un tableau trop rose du nucleaire n aide pas a le faire Très fort, alter, le coup du bonneteau. Vous pouvez le refaire tant qu on veut, même au ralenti, et personne n y comprend rien.On devrait vous engager pour expliquer pourquoi les sondages se sont trompés, après les élections, vous savez, quand les sondeurs nous sortent une salade de boniments à la sauce statistique.Je ne comprends pas le coup du bonneteau Par contre, effectivement le calcul est completement faux. Je viens de repondre a Henri Dumay plus bas. Ben oui, honnêtement, où est le propos ? Vous balancez un calcul pas faut dans l idée, rebattu, et quand même tiré par les cheveux (ce que vous reconnaissez le premier) et dans le même temps vous dites que après tout, vous n êtes pas contre le nucléaire, mais seulement un nucléaire gentil qui ne fait pas mal.Faites un choix : ou alors vous rejoignez les ingénieurs et scientifiques qui savent pertinemment ce qu il font en menant l humanité vers son destin éclairé, ou vous prenez votre carte EELV et vous enchainez devant un convoi de Castor. Il n y a pas d indécis sur les blogs du Monde, où alors dites franchement que vous votez centriste. Blague à part, mon propos précédent essayait d illustrer l insécurité générale de nos société (ICPE, médical, ) où l on ne met en exergue que certaines composantes pour en oublier d autres plus m Related articles:

• http://www.txshe.com/bbs//viewthread.php?tid=1649023&extra=
• http://www.paike168.com/home/space.php?uid=7128&do=blog&id=305973
• http://quux.me/neo/2008/01/katydid.html#comments