de leur dieu.;jusqu'où iront-ils ,polo burberry; jusqu'où les Israéliens toléreront-ils ces pratiques, comme recevoir l'extrême-droite européenne en amie.. bien sûr, puisque les gouvernants en sont eux-mêmes. Jusqu'où laisserons-nous M. Enthoven, si intéressant dans sa philosophie, mais si abstrait, nous endormir pour faire croire au bien du seul état juif qu'il reconnaît, celui du Mossad et des usurpateurs..Vive le mouvement juif qui veut la paix avec un juste état de Palestine Geneviève20.01.2011 Réponse de Raphaël Enthoven"Cher auditeur mécontent,Vous confondez tout. Je n¹ai pas parlé d¹Israël, et je n¹en parle pas ici.Il est juste indispensable, quand on est en présence d¹un modèle dedésinformation de rétablir quelques vérités factuelles, afin que tout lemonde juge en connaissance de cause.1) Comme le rappelle un communiqué de la direction, les organisateurs de ce« colloque » n¹ont pas dit toute la vérité c¹est, au départ, pour une «discussion entre Stéphane Hessel et quelques normaliens » - et non pour uneréunion publique relayée, entre autres, par une organisationpro-palestinienne que la salle a été officiellement réservée. Si l¹onexcepte les raisons de sécurité, un tel mensonge est en lui-même un motifsuffisant d¹annulation. Mais le problème n¹est pas là.2) Dans une Tribune récemment parue dans Libération, sept professeurs del¹Ecole Normale expliquent que c¹est « à la demande » du CRIF, sous son «diktat », que la réunion a été annulée, ce qui est grotesque et, pour toutdire, un peu pestilentiel. Certes, le CRIF a cru bon, dans un communiqué deson président, de se réjouir de l¹annulation d¹un « scandaleux colloque »qui, selon Richard Prasquier, était en réalité destiné à soutenir le «boycott des produits israéliens ». Mais à aucun moment, le CRIF n¹arevendiqué le moindre rôle dans une telle décision. Rien n¹autorise àétablir comme le font sans vergogne les signataires de la tribune et lesite Mediapart la moindre influence du CRIF sur la décision de ladirectrice de l¹ENS. Qu¹importe. Le CRIF s¹en réjouit ? Donc, il en estl¹origine ! CQFD. Quand il s¹agit des juifs, on ne croit plus au hasard,sac burberry. Lescoïncidences sont toujours des collusions.3) Enfin, le plus important ce « débat » n¹avait de « débat » que le nom.Qu¹on en juge par ses participants Stéphane Hessel, Gisèle Halimi, LeïlaChahid, Nurith PeledŠ Tous défendent comme c¹est leur droit despositions quasiment identiques sur le conflit israélo-palestinien. Sicensure il y a, elle est uniquement dans l¹absence de contradiction à latribune d¹un « débat », dans l¹absence d¹altérité à la tribune d¹une «rencontre »,Burberry Enfant. Jusqu¹à nouvel ordre, l¹ENS n¹est pas la Mutualité, mais unlieu d¹échanges, de confrontations, d¹ouverture, bref, de débat. La réuniondu 18 janvier n¹y avait pas plus sa place qu¹un meeting en faveur du « GrandIsraël », lequel eût été annulé de la même manière, et à juste titre dans l¹indifférence générale."Bie Related articles:

• http://www.itimarconinocera.org/forum/forum_posts.asp?TID=66978&PID=171531#171531
• http://www.manorclub.org.uk/forum/forum_posts.asp?TID=1676&PID=50525#50525
• http://www.sufc.co.za/forum/forum_posts.asp?TID=4364774&PID=5118954#5118954