ère je ne vois pas la mort d une science qui a laissé place à une nouvelle. Bien que les connaissances aient évolué. Einstein a remplacé Newton en douceur, comme Bachelard a remplacé Descartes. Cette idée qu un changement cataclysmique à venir est une amusante version de la fin du monde adaptée au concept scientifique. Mais ouais mais ouais Il y a encore plein de domaine (99% ?) ou c est surtout des bonnes equations et un raisonnement bien plante qui determine la recherche.Ce monsieur qui est quand meme docteur devrait lire un peu plus de publications, quel que soit les domaines plutot que de fantasmer sur les petaoctet A ma connaissance, il y a ENORMEMENT d equations et de formules de math plutot que des analyses statistiques dans la recherche.Et les meilleurs papiers, la meilleure recherche, celle qui donne de nouvelles theories aux hommes, a priori c est avec un cerveau, du papier, une gomme et un crayon que on le fait. Pas avec du data mining,polo lacoste femme. Les exemples sont legions Par exemple la découverte des graphènes. Il suffisait d une mine de crayon noir et d un ruban adhésif pour étudier les propriétés d une couche bidimensionnelle de graphite. La lecture de cet article fait penser à ce que certains disaient au début du siècle précédent sur les conséquences de la mécanique quantique,lacoste pas cher, que certains voyaient remettre en cause la matière elle-même. Au final, il a fallu changer notre représentation de ce qu est la matière. Mais il n en reste pas moins qu il est indispensable d avoir une intuition, même mathématique ou algorithmique, qu il faut confronter au réel. Et finalement, ce que décrit l article n est ni plus ni moins qu une forme d intuition sur les méthodes à utiliser.Après tout, nous appliquons bien des méthodes scientifiques en psychologie sans bien savoir comment fonctionne précisément le cerveau dans son ensemble. quelque soit leur taille est incorrect. Il faut écrire quelle que soit (sous entendu : n importe quelle taille soit la leur) Ajoutez qu on n écrit pas faire parti , mais faire partie (même phrase), le plus grand réseau qu on n ait jamais vu , mais le plus grand réseau qu on ait jamais vu ,polo lacoste homme, etc., etc. D accord pour quelle que soit et faire partie ; mais il s agit bien du plus grand réseau qui n ait jamais été vu, non ? La locution est ne jamais , me semble-t-il Non. Jamais n est pas forcément précédé de ne . Notamment après un superlatif: la plus belle fille que j aie jamais vue , le plus gros animal qui ait jamais existé . Jamais signifie à quelque moment, à un temps quelconque et ne jamais nie quelque instant que ce soit, donc signifie à nul moment . C est comme en anglais not + any , par opposition à no (même si l anglais est plus clair). La plus belle fille qu il ait jamais vue . Sauf si l on s appelle Prévert: Un certain Blaise Pascal, etc., etc. Le déluge de données impressionne par la quantité mais fait oublier l origine de ces données et leur nature : ce ne sont qu impulsions électriques ou signaux électronique dont le sens est Related articles:

• http://www.djnikki.com/forum/forum_posts.asp?TID=173082&PID=203102#203102
• http://www.hirwaunpool.co.uk/forum/forum_posts.asp?TID=550669&PID=626571#626571
• http://www.fastmoneyreview.com/forum/forum_posts.asp?TID=77606&PID=108781#108781