’élection à l’Elysée, sur un matelas d’une trentaine de milliards de recettes annuelles nouvelles par rapport à 2010, dont plus de la moitié sont issues des deux derniers plans d’austérité de la fin 2011. Or, François Hollande ne s’en vante pas beaucoup. Et pour cause : si les prélèvements supplémentaires sur les entreprises ou les ménages aisés ne lui posent pas de problème politique, d’autres mesures d’augmentation générale des impôts sont plus difficiles à conserver pour un président de gauche. Il en est ainsi du gel du barème de l’impôt sur le revenu de 2012 et de la hausse du taux réduit de TVA de 5,5% à 7%(2 milliards d’euros attendus en 2016), même s’il en exclura finalement le livre. Même chose pour la hausse de la CSG pour les salariés (0,soldes sacs longchamps pliages,6 milliard), qui devrait être pérennisée. Autant de mesures qui toucheront l’ensemble des ménages.Nouvellement élu,longchamp pas cher porte monnaie, François Hollande devrait, par contre, revenir sur le gel du barème de l’impôt sur le revenu pour 2013 (1,7 milliard) et sur la hausse de la taxe sur certains contrats de mutuelle (1,1 milliard), indique son entourage. Deux suppressions qui seraient financées par l’augmentation de deux points de la CSG sur les revenus du capital, instaurée par Nicolas Sarkozy dans son paquet «TVA sociale». Car si François Hollande supprimera ce dispositif destiné à améliorer la compétitivité des entreprises, et qui ne doit pas s’appliquer avant octobre, il gardera cette hausse de la fiscalité du patrimoine.Au total, entre mesures antérieures conservées et nouveaux impôts, le candidat socialiste devrait obtenir, par an, 76 milliards de recettes supplémentaires en 2016 par rapport à 2010. Pour boucler son effort total de 135 milliards en 2017, dont 80 milliards de recettes, il compte également sur 4 ou 5 milliards de croissance «spontanée» des recettes fiscales.2) Des économies qui ne font pas dans le détailPour atteindre 50 milliards d’économies sur les dépenses en 2017, François Hollande défend une recette apparemment simple : limiter la hausse des dépenses publiques à 1,1% en volume (c’est-à-dire en plus de l’inflation). «Avec une hausse de 2% de la croissance du PIB, cela crée un différentiel de près d’un point, qui, rapporté aux 1 100 milliards de dépenses annuelles, représente 10 milliards par an, et 50 milliards au bout de cinq ans», explique l’entourage du candidat,sac pliage en solde longchamp.Le problème, c’est que le rythme de progression des dépenses publiques ne suit pas toujours l’évolution du PIB. Ainsi, selon l’économiste François Ecalle, cette limitation doit plutôt être rapportée à «l’évolution spontanée» des dépenses publiques, due, entre autres, aux dépenses d’assurance maladie, aux retraites, aux salaires des fonctionnaires, ou à la croissance du nombre d’agents publics.Cette limitation à 1,1% des dépenses reviendrait donc à une «diminution de la hausse», par an, de 0,6 point par rapport à l’augmentation «nature Related articles:

• http://www.txshe.com/bbs//viewthread.php?tid=459410&extra=
• http://www.wanyiad.cn/bbs/home.php?mod=space&uid=71320&do=blog&id=467539
• http://www.n26.net.cn/bbs/forum_posts.asp?TID=0&PID=0#0