une partie des physiciens Et quel rapport ?Ce que vous citez relève de la science normale où il y a toujours des théories qui s affrontent.Rien à voir avec ce que j ai demandé, à savoir une théorie scientifique où on trouve autant d hérétiques, càd où on accuse ceux qui ne sont pas d accord avec le prétendu consensus d être des vendus, d être des négationnistes , de ne faire aucune science, de corrompre le public et d empêcher de sauver l humanité, tel qu on trouve avec la science réchauffiste.Si vous n avez pu trouver aucun exemple semblable au réchauffisme, à part dans les théories foireuses comme l eugénisme ou le lyssenkisme, c est peut-être parce que le réchauffisme est une théorie foireuse, tout simplement. Quoi, vous voulez dire la théorie avancée par ceux qui ne croient pas que le climat évolue tout seul, et qu en payant des taxes,polo lacoste femme, on peut empêcher le climat de changer ? Ca ne vous va pas donc. Dommage,lacoste pas cher, c est une théorie scientifique où ceux qui ne sont pas d accord sont traités d illuminés , de rétrogrades ,polo lacoste homme; ils sont accusés de ne faire aucune science, de corrompre le public. Et le pire c est que les accusations sont étayées largement contre les créationnistes. :] Manque le sauvetage du monde, mais l exercice rhétorique est difficile avec Darwin. Ca peut se faire ? bratisla : Ca ne vous va pas donc. Dommage, c’est une théorie scientifique où ceux qui ne sont pas d’accord sont traités d’ « illuminés », de « rétrogrades » ; ils sont accusés de ne faire aucune science, de corrompre le public. -Ne racontez pas n importe quoi, il n y a pas des milliers de **scientifiques** créationnistes comme il y en a de scientifiques climato-sceptiques ! Il y a chez les sceptiques l appel de Heidelberg ou la pétion d Oregon, il n y a rien de tel chez les créationnistes, alors le parallèle avec sceptiques-créationnistes que vous répétez comme un perroquet du bréviaire réchauffiste est totalement foireux.Et puis l argument du consensus scientifique, venant des réchauffistes, c est quand même d une mauvaise foi inouie !Les réchauffistes sont dans l immense majorité anti-OGM. Or les OGMs ont reçu l aval de toutes les académies de médecines, de sciences, de toutes les agences sanitaires et toxicologiques, ils sont plantés sur plus de 160 millions d ha dans presque 30 pays depuis plus de 10 ans sans qu on ait pu prouver le moindre début de trace d effet néfaste pour la nature ou pour l humain. Et ça n a jamais les antis d être toujours convaincus que les OGMs, c est le mal !En clair, le consensus scientifique, les réchauffistes n en ont rien à battre quand ça ne les arrange pas. Alors bon, assez avec l hypocrisie et l enfumage ! http://www.nytimes.com/2006/02/21/science/sciencespecial2/21peti.html?pagewanted=all pour l aspect pétition. Oui, il y a des pétitions anti-évolutionniste, ciblées sur les contenus des enseignements. Tout comme ce que le Heartland Institute projette de faire. Vous êtes manifestement mal au courant de ce qui se passe aux US Related articles:

• http://www.happinessineverything.com/2011/11/get-hold-of-it-to-know-the-truth-regarding-all-that-is/
• http://baobaocenter.com/home.php?mod=space&uid=224792&do=blog&id=2014855
• http://www.xzyxsy.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1166981