eurs du Grenelle, notamment chez les syndicats et dans le patronat, des gens qui regrettent que l'écologie n'ait pas été davantage considérée comme un levier de relance par le gouvernement.On a l'impression que la vision ancienne a perduré, c'est-à-dire que l'écologie, c'est quelque chose qui coûte de l'argent, et pour avoir de la croissance,lacoste pas cher, on ne peut pas faire d'écologie. Alors que l'idée de ces gens est qu'on peut en faire une source de richesse. Cela rejoint le fait que le ministre de l'écologie est resté globalement assez isolé au sein du gouvernement. Il a mené sa barque, bien, de l'avis assez unanime, mais un peu seul.Art : Jean-Louis Borloo a-t-il fait mieux ou moins bien qu'un autre à ce poste ? A-t-il présenté un intérêt particulier pour ces questions d'environnement ?Jean-Louis Borloo est toujours assez apprécié par tous les acteurs du Grenelle. Il y a vraiment peu de notes discordantes.On lui reconnaît d'avoir mis beaucoup d'énergie dans le Grenelle et d'avoir contribué à sa réussite à l'époque, et que ses qualités humaines et de négociateur ont beaucoup fait pour que ça marche.Les difficultés du Grenelle sont en général imputées à d'autres que lui, c'est-à-dire aux lobbies, à la majorité et au reste du gouvernement.Quand il est arrivé au ministère, il ne s'intéressait pas beaucoup à l'écologie. C'était d'ailleurs un lot de consolation, puisqu'il devait être à l'économie. Mais il s'y est très vite mis, il a beaucoup lu, et il a été convaincu. Il a démontré qu'il considère que ces sujets ont de l'importance.KLM : A votre avis, Jean-Louis Borloo a-t-il démontré que la droite pouvait être crédible sur des questions environnementales ou est-ce que le débat ne se pose pas en ces termes ?La question droite-gauche est difficile sur l'écologie, puisque la droite a un handicap d'image en la matière, tandis que la gauche apparaît plus écolo parce que plus proche des Verts, parce qu'il y a eu la gauche plurielle.Mais en fait, j'ai regardé les grandes mesures écologiques qui étaient passées par la droite et par la gauche, et la droite a fait plus de choses. Elle a été plus longtemps au pouvoir, c'est vrai, mais elle a quand même été marquée par de très grandes lois comme celle de 1976 ou la charte de l'environnement alors que le bilan de la gauche apparaît plus modeste.Gilles C. : En France, en quoi les "valeurs" prônées par,lacoste pas cher, respectivement, les politiques des deux partis majoritaires sont-elles compatibles avec une avancée réelle vers une meilleure protection de l'environnement ?La gauche s'estime mieux placée sur le plan des valeurs, puisque pour protéger l'environnement, il faut de la régulation, et la gauche est plus régulatrice que la droite,pull lacoste.Mais récemment, il y a eu une offensive à droite sur le thème des valeurs, l'idée étant que la protection de l'environnement peut produire de la croissance et de la richesse.Martin : Le Grenelle de l'environnement est il une simple opération de "greenwashing" ?Cela dépend de ce qui va Related articles:

• http://www.tianxiashe.com/thread-432204-1-1.html
• http://www.kisssoo.cn/home/space.php?uid=25487&do=blog&id=225539
• http://nosnowkennels.com/suesblog/2009/10/meet-smiley.html#comments