s. En gros, le coût réel de la route, ce sont nos enfants qui le paieront avec les problèmes sanitaires, agricoles, politiques et économiques découlant des changements climatiques. Le lien entre changement climatique et activités humaine n a JAMAIS été prouvé !!!! Donc le sujet : Quel est l’impact des avions sur le changement climatique ? n a pas lieu d être, ou en tout cas au moins autant que Quel est l’impact des pâtes au jambon sur le changement climatique ? La bourrage de crâne sur le réchauffement climatique doit être révolu,vente privee lacoste, car les conclusions du GIEC sont aujourd hui unanimement contestées. @ JM Pierre : le fait que la Terre est plate n a JAMAIS été prouvé non plus. Enfin, pas mieux que le lien entre taux de CO2 et évolution des climats : dans les deux cas, démonstrations scientifiques indubitables, mais impossibilité pour les négationnistes de le toucher concrètement, d où leurs dénégations obstinées.Continuez à nous faire rire. Sacré Jacques C., vous êtes un doux rêveur ,pull lacoste touchdown!Un peu de lecture intéressante, afin vous ouvrir l esprit et vous détacher de ce que les médias vous ont appris :http://www.pensee-unique.fr/theses.htmlBonne lecture ! (j écris ça, car je sais que vous ne le lirez pas ! :) ) Y a un truc qui m échappe quand même, c est que l avion (le concept) il continue de voler pendant les 20 ans dont il est question. Et en plus je n ai pas entendu dire que la croissance du nombre de passagers, de vols, était en chute.Donc c est bien beau que sur 20 ans l effet d un avion qui a volé une fois soit moindre qu une voiture qui a fait de même, mais le problème c est que des avions il en vole tout le temps, on accumule donc et bout à bout les 5 ans qui sont cette aberration écologique,vetement lacoste en solde.Cette étude ne sert que si on devait dès maintenant stopper l utilisation de ces moyens de transport. @ Jacques C.Pouvez-vous me citer une seule publication revue par les pairs, ou une seule donnée d observation qui démontre le rôle pivot du CO2 sur les températures ? Si tel était le cas, les carbocentristes, les médias et les politiques l auraient clamé urbi et orbi .Donc, votre position tranchée relève de la foi en un dogme qui se révèle être faux, ou, à tout le moins, non prouvé. @Jacques C.Sans doute comme Jacques Carbocentriste Et, comme vous ne pouvez pas démontrer que les critiques des climato-sceptiques sont infondées, vous les traitez de noms d oiseau, ce qui n est vraiment pas à votre honneur. Un peu de civilité et de respect serait les bienvenus sous votre plume vitriolée.Je suis d accord pour avoir des discussions avec les carbocentristes, mais je déplore leur agressivité lamentable. Peut-être se sentent-ils acculés dans leurs buts et n ont-ils plus d arguments valables, d autant que Mère Nature se fait un malin plaisir à les contredire par la réalité des faits qui réfutent les projections cataclysmiques des modèles du GIEC @ jipebe29: Vous êtres loquace, dites donc. On attend vos brillantes démonstrations, si possibles non issues du mê Related articles:

• http://bbs.yechang.co/forum.php?mod=viewthread&tid=337073
• http://games.sywlife.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1935757
• http://0595jk.com/forum.php?mod=viewthread&tid=483882&extra=