au moins en une force supérieure. Rien de ce que je connais de la science ne permet de confirmer ou d infirmer l existence d un dieu.La religion quant à elle, malgré ses travers traditionalistes qui lui ont beaucoup couté en fin de compte, se construit sur des valeurs morales, des notions de Bien et de Mal totalement étrangères à la science purement amorale. Or les applications que nous faisons des découvertes scientifiques sont bel et bien morales, et en ce sens la religion,polo ralph lauren femme, entres autres, a son rôle à jouer dans les débats sur l éthique scientifique,polo ralph lauren usa. Même si je suis favorable à l avortement par exemple, je trouve que le débat est légitime et qu on peut être en droit de considérer cela comme immoral.Mais en tombant dans le genre de procédés négationnistes et manipulateurs que nous décrit M. Barthélémy, ces chrétiens ne servent vraiment pas leur cause La science est effectivement agnostique en ce qu elle ne se prononce pas, et n a pas à se prononcer; sur ce qui n appartient pas au monde réel (quoiqu on puisse faire valoir l argument du rasoir d Ockham). Elle a en revanche un avis sur nombre de religions lorsqu elles affirment des faits (sur l age de la terre par exemple, ou la possibilité de transmuter l eau en vin), et permet de distinguer un raisonnement logique d une assertion arbitraire.Il convient surtout de rappeler que la morale n est pas intrinsèquement liée à la religion. Le principe fondamental en la matière (traiter les autres comme nous souhaiterions l être) a d ailleurs émergé dans un contexte philosophique plutôt que religieux (Confucius). Tout au contraire, les textes religieux sont souvent réinterprétés en fonction de l évolution morale de la société, ignorant ou considérant comme métaphores certains passages devenus choquants des textes sacrés . On peut ajouter que la science se montre de plus en plus en mesure d informer le débat moral (neurosciences, éthologie, évolution donnent des indices sur l origine et le rôle de nos sentiments moraux). @Djus :Si beaucoup de scientifiques croient en Dieu ou au moins en une force supérieure , c est parce qu ils ont reçu une éducation religieuse confortée ensuite par un milieu croyant excluant ou dénigrant la découverte de l athéisme et de l agnosticisme.Il est vrai que l on ne peut pas démonter l existence de Dieu (il n a jamais donné le moindre indice concret et incontestable de son existence réelle), ni d ailleurs son inexistence, mais la psychologie et les neurosciences tendent à démontrer l origine psychologique, éducative et culturelle de la foi ainsi que sa fréquente persistance neuronale. Cela suggère que Dieu qu une existence subjective, imaginaire et donc illusoire.Le bien et le mal n existent pas dans la nature. Même si certaines valeurs morales humanistes sont communes au christianisme et à l humanisme laïque, leurs fondements respectifs sont incompatibles, comme le sont la soumission religieuse et l autonomie de la conscience,sacs longchamp.Je respecte les croyants, mais pas les religions parce qu Related articles:

• http://nusr5q1.chinaw3.com/discuzx/forum.php?mod=viewthread&tid=807815
• http://www.4664.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1185721
• http://bbs.weapk.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1080172