de ce message, je l invite à relire l ensemble de la discussion (et de l autre citée). S il y trouve la moindre théorie du complot (à part chez untel lorsqu il s attaque au GIEC), je lui paie l apéro.Quant aux études américaines, je suis très favorable à ce qu elles soient diffusées massivement : elles prouvent que les pesticides provoquent des troubles hormonaux dramatiques, des maladies neurologiques et augmentent les risques de plusieurs cancers.Pour le reste, aucune réponse à mon dernier commentaire sur les trois cohortes : untel prouve bien son incompétence en matière de protocole médical, ce qui est le comble pour quelqu un qui se prétend médecin Vous écrivez à propos d une étude menée sous l égide de la MSA : l’échantillon est ouvertement destiné à minimiser l’impact des pesticides . Voudriez-vous nous expliquer pourquoi la MSA et les médecins qui réalisent cette étude veulent minimiser l impact des pesticides? Pourquoi ont-ils organisé cette étude si c est ensuite pour minimiser l impact des pesticides? Qui est assez puissant pour contrôler la MSA et les médecins pour leur faire minimiser l impact des pesticides? Pour moi se sera un Martini-Gin.Quant à l étude américaine, l article que je cite en référence indique ceci : Globalement, une sous-incidence significative de cancer était observée aussi bien chez les agriculteurs (- 12 %) que chez leurs conjoints (- 16 %). Cette sous-incidence était retrouvée de façon très nette pour les cancerspulmonaires (-50 %) et pour les cancers digestifs (- 16 %),pull lacoste pas cher. Par contre, une tendance à un risque plus élevé a été observée pour le cancer du sein mais uniquement chez les agricultrices (+ 9 %) et pas chez les conjointes d’agriculteurs ( 1 %). Le cancer de la prostate serait également plus fréquent dans cette cohorte (+ 24 %). Une tendance à un risque plus élevé était observée pour les myélomes multiples (+ 25 %).Les lecteurs pourront voir si l étude est conforme à mes précédentes déclarations ou aux vôtres.Enfin, j avoue ne pas avoir lu votre histoire de cohortes. C est peut-être intéressant remarquez. C est parce que j ai lu dans l excellent article cité plus haut que la pathologie professionnelle chez les agriculteurs représentait 2 à 8% des cas de cancer,lacoste femme. On pourra tourner les cohortes dans tous les sens on finira toujours par tomber ce chiffre global. Conclusion : Les pesticides (certains pesticides probablement) ont un rôle cancérigène qui serait responsable de 2 à 8% des cancers survenant chez les agriculteurs,pull lacoste pas cher, population qui par ailleurs développe moins de cancers que la population générale. Des études sont en cours pour tenter d identifier ces produits cancérigènes. Il s agit d un des nombreux chantiers de la médecine. Vouloir en faire un problème de sous-estimation criminelle relève du grand n importe quoi et confirme ma formule bientôt célèbre : l écologie est une chose trop importante pour être confiée à des écologistes. Untel, plus haut : je ne connais pas le protocole Related articles: http://www.0168art.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=597739&extra= http://news.034958.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=310095 http://bbs.netcashset.com/forum.php?mod=viewthread&tid=524722&extra=