nce multimédia, leader au Royaume-Uni) avait annoncé que "la carence en une substance dans le cerveau incitait aux émeutes", et avait malicieusement placé "incite aux émeutes" entre guillemets, impliquant faussement que ces mots puissent être les nôtres. A partir de cette dépêche, la presse tabloïd a fait preuve d’un magnifique élan de créativité.Par exemple, The Sun, tiré à 2,8 millions d’exemplaires quotidiens, annonçait qu'un "spray nasal pourrait freiner les ivrognes et les bagarres", et même qu'un "remède pourrait être développé au cours des dix prochaines années". Suite à notre plainte auprès de l’éditeur en cause, ce journal a immédiatement retiré son article de son site Internet. Quant au Daily Mail, concurrent du Sun, il affirmait que "les émeutiers avaient des niveaux inférieurs dans le cerveau d'une substance chimique qui garde les comportements impulsifs sous contrôle". Il réitérait ces affirmations fausses dans la légende d’une illustration où l’on voyait une scène de pillage avec des émeutiers masqués : "Les émeutiers, pillant une boutique à Hackney2, ont-ils des niveaux réduits d'une substance chimique dans le cerveau ? Les scientifiques pensent que oui."Dans la même journée, comme une traînée de poudre, ces affirmations totalement fausses se sont répandues dans de nombreux articles et blogs, tout d’abord au Royaume-Uni,pull ralph lauren, puis partout dans le monde. Le jeudi 11 août 2011, soit 3 jours après notre communiqué de presse, une simple requête sur Google avec les mots "Riot" (émeute en anglais), "GABA" et "Dr Frédéric Boy" produisait 25 réponses, dont des articles publiés en Inde, en Russie, en Malaisie, en Pologne, en Hongrie et en Finlande3.En tant que scientifiques, nous sommes bien évidement consternés par une telle distorsiondes résultats de notre recherche. Mais au-delà de l’évidente frustration, des questions sur la façon dont la science est rapportée au public se posent. Premièrement, pourquoi ce genrede recherche est-il si attrayant et pourquoi est-il si difficilement compris ? Deuxièmement,quels préjudices subit la science quand elle est ainsi déformée dans la presse ,ralph lauren pas cher? Ettroisièmement, que pouvons-nous faire, nous, scientifiques, pour mieux collaborer avec lesjournalistes et empêcher de telles transformations ?Pourquoi notre recherche est-elle si attrayante et pourquoi est-elle si difficilement comprise ?  L'idée que le comportement puisse être directement causé par la sous-production (ou la sur-production) d’une substance chimique dans le cerveau est séduisante, comme l'est l'implication que certains comportements pathologiques puissent être directement traités ou "guéris" par un médicament. Encore plus stimulante est la suggestion, reprise dans plusieurs blogs,polo ralph lauren femme, que les scientifiques estiment les émeutiers en quelque sorte moins responsables de leurs propres actions - "Bien sûr ils n'y sont pour rien, ils ont trop peu de GABA dans le cerveau !". Soyons absolument clairs : Related articles:

• longchamp pas cher libre a vous. Je les reconnais aussi
• ralph lauren soldes Excellent article tant sur la recherche scientifique
• polo ralph lauren femme 韪汧璐栭幒Ya鐟�"