arrive plus facilement en allant enguirlander les Roumains qui n y peuvent mais qu en s attaquant à quelques dizaines de maires solidaires de leurs électeurs. C était notre rubrique politologie : la fabrication de l opinion publique en démocratie. Saluons la très riche et très informative contribution par la muflerie que mérite la performance intellectuelle (sous une politesse de façade, c est un vide sidéral et sidérant) d un médecin français:rrrrrrrrrrrrrron, pchi, rrrrrrrrrrrrrrron, pchi. zzzzzzzzzzzzRédigé par : untel * | le 31 janvier 2012 à 20 h 59 min | Répondre | Alerter |Extrait du blog suivant, pourri par les soins d un surpayé sous capablehttp://moreas.blog.lemonde.fr/2012/01/31/les-hackers-sont-ils-des-terroristes/comment-page-1/#comment-35337 Votre billet le plus marquant a sans doute été pour moi Combien d eau y a-t-il sur Terre ? , notamment pour son infographie saisissante : Elle a beaucoup frappé tous les amis à qui je l ai montrée.Mais merci pour tant d autres billets jubilatoires, qui m ont toujours paru d une grande exactitude scientifique. En 2013 je continuerai à attendre chaque semaine le suivant avec gourmandise ! Je fais partie de ceux qui ont voté (sans le savoir) pour les sujets astronomiques. Mais il y a un billet qui me tient à cœur pour 2012 parce qu il m a fait mourir de rire (et tous les amis à qui je l ai fait lire). Force comique qui tenait au moins autant à votre écriture qu au sujet lui même: la table rotative pour parturientes. Merci et continuez à nous faire découvrir ces morceaux de science passionnants Je suis content de voir que sur les 10, il y a 3 articles d archéologie (y compris une page polissonne de mythologie hébraïque) et 2 de prospective (une à court terme,lacoste femme, 2030,survetement lacoste, et une à la lointaine époque prédite par Keynes,polo lacoste femme, A long terme, nous serons tous morts ). Une des façons de se distinguer de la concurrence est aussi de ne pas avoir le nez collé au guidon de l actualité immédiate. Mais les articles sur la fraude scientifique (Dookhan et Stapel) sont tout aussi passionnants et aident à comprendre les limites de la science en train de se faire. Les scientifiques sont aussi des êtres humains, après tout. Et les lecteurs aussi: on voit à de nombreux commentaires que la motivation sexuelle est très présente même sur ce blog réputé sérieux (le nombre de gens qui se croient obligés de dire que Dookhan est jolie alors que personne n en a fait autant pour Stapel ). Bref, cette diversité fait aussi la richesse du blog. Bravo. Le cas Dookhan, pas plus que les assez fréquents cas de fraude en médecine légale aux Etats Unis, n a pas grand chose à voir avec la science en marche . L origine de tels cas est attribuée à un mélange de surcharge de travail et de désir de plaire au procureur/aux enquêteurs/à la société (on n a pas le temps de bien faire, alors autant envoyer les méchants désignés en prison / se faire griller -pour Dookhan, ça ne s est pas produit : en Caroline du Nord, personne n en sait rien et la priorité Related articles:

• http://www.myiphoneforum.com/home/space.php?uid=35060&do=blog&id=856942
• http://www.fjslmnet.org/uchome/space.php?uid=15008&do=blog&id=546912
• http://www.baobaolianmeng.com/showtopic-159064.aspx