", souligne Tim Badman, directeur de l'UICN pour le Patrimoine mondial. Il estime qu'un grand nombre de sites ne disposent pas des ressources nécessaires à la conservation des "valeurs universelles exceptionnelles" qui ont motivé leur inscription.Youssouph Diedhiou, chargé du programme du Patrimoine mondial de l'Afrique à l'UICN, pointe "l'inertie" des Etats qui "n'assument pas leurs responsabilités" sur le plan financier,polo lacoste pas cher, ni sur le plan de la gouvernance. "Dans ces pays, la demande sociale est immense et la préservation des sites n'est pas une priorité",polo lacoste homme, explique-t-il.Pour l'UICN, l'urgence est de convaincre les Etats de prendre des mesures de protection contre les activités économiques menaçant les sites naturels, en particulier les exploitations minière et pétrolière. Dans un rapport présenté à Saint-Pétersbourg, mardi 26 juin, les experts recommandent d'établir des "règles égales pour tous les acteurs, de façon à ce que les politiques liées aux industries extractives soient aussi homogènes que possible, indépendamment du pays".Une autre urgence s'impose : la lutte contre le braconnage. "Il existe en Afrique un braconnage commercial qui provoque d'immenses dégâts. Les grands trafiquants opèrent avec des armes de guerre. Les Etats doivent déployer des solutions militaires et ne plus laisser les agents des parcs, démunis, risquer chaque jour leur vie", défend M. Diedhiou,lacoste pas cher.Pour réduire le braconnage de subsistance pratiqué par les populations locales, les experts demandent aux gouvernements d'aider celles-ci à développer des activités d'élevage. "Les populations locales ont été reléguées à la périphérie des parcs, mais elles y retournent pour trouver des protéines animales. Nous ne pouvons pas ignorer leurs préoccupations", poursuit M. Diedhiou.LES SITES EN PÉRIL MAL PROTÉGÉSComment sanctionner les pays, souverains dans la gestion des sites, mais qui ne remplissent pas leurs obligations définies par la convention de sauvegarde de l'Unesco de 1972 ? L'inscription sur la liste des sites en péril, censée déclencher une mobilisation et favoriser des mesures correctives, n'a pas fait ses preuves : certains sites sont classés en péril depuis plus de vingt ans, sans qu'aucune amélioration soit constatée.Faut-il les exclure ? En quarante ans, le comité du Patrimoine mondial n'a procédé qu'à deux déclassements. La première, en 2007, concernait le sanctuaire de l'oryx, une espèce rare d'antilope, à Oman. Après la décision du gouvernement de réduire de 90 % la taille du parc, pour des projets de prospection d'hydrocarbures, le comité du patrimoine mondial avait considéré que la valeur universelle exceptionnelle du site n'était plus garantie. Le second, en 2009, concernait la vallée de l'Elbe en Allemagne, où la construction d'un pont en béton à quatre voies avait défiguré le paysage.Les experts prônent un mécanisme de "sanctions positives" en accordant des aides financières aux pays qui auront réalisé des efforts pour protéger leur site. En atte Related articles:

• http://android111.com/forum.php?mod=viewthread&tid=341007
• http://www.hotr.com/blog7.php/
• http://upcoming-movies.co/forums/viewtopic.php?f=6&t=386132