ez sur la lune devrait ne prendre qu une seconde et une fractioncomme cette distance est de 384 402 000 m , mais je n en est pas entendu parler sur france TV ni sur CNN d ailleurs a moins que les russes ou les chinois nous ait cacher cette technologie !!!soyons sérieux 5 minutes, celui qui peut préduire l avenir certain de l humanité n existe pas car un des phénomènes naturelles peuvent survenir, et une prise de conscience également tout cela juguler par le fait de l evolution technologique, il parait bien présomptueux de dire qu on peut actuellement juste avec bcp bcp d argent se rendre sur des planètes a des années lumières de la Terre !! Je lis des inepties à tomber raide, dont celle-ci qui a le pompon : On peut le faire donc mais le coût est énorme. NON, on ne peut pas le faire,polo lacoste femme, ce n est pas une question de technologie mais de physique.Pour aller loin, il faut de la vitesse donc une propulsion, une fois consommée la partie de billard qui utilise la gravitation des planètes. Qui dit propulsion dit carburant, quel qu en soit le type, et cela pendant des dizaines de milliers d années au mieux, voire pire ce n est déjà pas à l échelle humaine.Mais il y a autre chose, que les ignorants ne prennent pas en compte :1- Qui dit carburant à emporter dit masse importante, donc accélération faible,lacoste pas cher. Des moteurs plus puissants consommant davantage de carburant, cela fera davantage de masse à embarquer, donc moins d accélération. Le calcul est à la portée de n importe quel étudiant de 2ème cycle.2- Aller vite pour aller loin, OK, mais bien avant la mi-distance il faudra ralentir si on veut avoir une chance de se poser, les éventuels effets gravitationnels qu on trouverait ne pouvant produire que de l accélération. Or pour ralentir dans l espace, il faut faire le contraire de ce qu on fait pour accélérer, du genre rétro-fusées ce qui consomme autant de carburant.3- Un voyage qui durerait des milliers et des milliers d années nécessiterait de transformer les voyageurs en légumes réfrigérés, comme dans 2001 l Odyssée de l espace, ce qui n est pas compatible avec des êtres multicellulaires, mais qui garantirait qu un système de conservation resterait fiable sur une aussi longue durée, et dans un environnement radiatif aussi agressif ?A vous tous qui croyez aux extra-terrestres et aux voyages galactiques, cessez de rêver avec de mauvais romans de gare, et si vous avez des illusions aberrantes faute d avoir un minimum de culture et de raison, de grâce évitez de vous rouler dans le pipi en étalant votre inculture.Salut et fraternité* Le problème c est que la vie se base sur infinité de donnée pour qu elle puisse exister. Ce qui à été le cas pour nous, une infinité de donnée, facteurs et cohésion de choses à permis de crée la vie,polo lacoste. L univers est immense et il pourrai pas être le seul, alors cette infinité grandie exponentiellement et donc la probabilité que la vie soit reproduite ailleurs est très très très mince Le problème est qu on a déjà du mal à trouver en sa Related articles:

• http://www.mi2ave.com/user/login/
• http://www.sse-forward.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=3429211&extra=
• http://www.lypyxx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=758353