tournée semble-il aisément. Plus que jamais Roman  Polanski devrait revendiquer qu’une réponse judiciaire définitive intervienne  rapidement. Il sera dit qu’il a commis à une certaine époque une faute grave  et reconnue  et que depuis il a su avoir une toute autre attitude. La victime maintiendra sa position et on peut penser qu'une décision symbolique clôturera cet épisode contestable.Mais il n’est pas possible qu’il puisse être dit comme on l'a entendu que ces violences  supportées par la victime  constituent  une « banale affaire de mœurs ».Il n’est pas normal qu'il puisse être entendu – notamment par les plus fragiles que sont les jeunes -  que parce que l’homme est connu et remarquable il n’a pas à rendre des comptes. Pour le coup c’est la justice universelle qui serait mise à mal.Là encore  on voit bien que la décision dépasse  les acteurs premiers de l’affaire et devrait amener à plus de prudence dans la réponse reflexe.PS  : Au passage que les admirateurs du système pénal américain réfléchissent à l’occasion de cette affaire médiatisée à ce qu’on est en train de nous importer en France ! Vous qui savez le rôle néfaste de la prison pour les mineurs, ne trouvez-vous pas paradoxal qu on puisse incarcérer un mineur de 13 ans, estimant qu il est assez mature pour répondre de ses actes, tout en lui refusant le droit au consentement sexuel? des relations sexuelles (consentantes) seraient plus néfastes que la prison?(Attention, je ne me fais pas ici l avocate de relations trop précoces,sac longchamp pliage pas cher. Je trouve simplement qu il y a une incohérence totale et que l incarcération d enfants de 13 ans est aussi scandaleuse que leur abus sexuel par un adulte). Il est sain de nettoyer ce sujet des strates d’émotion qui le submergent pour en revenir un peu aux fondamentaux. A quoi sert de mettre les gens en prison ? 1 A favoriser le travail de deuil et de guérison de la victime en la reconnaissant comme telle et en châtiant le coupable.Ici, la victime a clairement indiqué que rouvrir l’affaire aurait un effet inverse.2 A empêcher le coupable de récidiver en le privant de contact avec la société.30 ans après les faits, on peut douter de la dangerosité extrême pour la gent féminine d’une personne de 76 ans.3 – A dissuader le coupable de récidiver, de la même manière qu’on tente de dissuader un enfant de voler des bonbons une seconde fois en le frappant à coups de nerf de bœuf. (je plaisante)Les 30 années écoulées montrent qu’il n’est pas besoin de dissuader la récidive dans le cas présent.4 – A dissuader les autres délinquants potentiels de passer à l’acte,sac longchamp pas cher.Ce dernier point mérite qu’on s’y arrête, car son analyse est plus délicate,chemises ralph lauren. Rappelons que l’enjeu est bien de protéger la société, y compris le cas échéant contre l’avis de la victime. Dans le contexte de la politique pénale américaine, qui utilise très peu la détention provisoire, on peut comprendre qu’une attention particulière soit portée à p Related articles:

• polo ralph lauren homme
• sacs longchamps pas cher parce que ses héroïnes n ont pas besoin d artifices
• ralph lauren soldes Erreur