que le darwinisme est parfaitement capable d expliquer la multiplicité des espèces. Considérons une espèce d ours, vivant près de je ne sais quelle côte. L île se détache et dérive vers le nord. En arrivant vers le pôle nord, les ours qui ont une fourrure plus claire sont sélectionnés, et paf ça fait un ours blanc ! Après encore des milliers de générations, l ours blanc sera trop différent des ours bruns et ces deux formeront donc deux espèces différentes. Ce scénario peut se réaliser avec n importe quel incident géographique qui sépare une population de l espèce x en deux populations qui dérivent de manière séparée Dans le darwinisme, l apparition d espèces différentes s explique par la dérive génétique et la séparation physique des lignées,polo lacoste homme, qui font qu au bout d un certain temps: 1. des différences physiques se développent entre groupes séparés; 2. après un assez grand nombre de générations il n y a plus d interfécondité entre membres des deux groupes. Où est votre problème avec ça? Et surtout, étant donné que vous acceptez: 1. le fait de l évolution (c est-à-dire la dérive génétique et les changements dans le temps?); 2. l adaptation des lignées en fonction de conditions de vie différentes (quand donc il y a séparation des groupes),polo lacoste, ensuite je ne comprends pas du tout ce que vous opposez au darwinisme . Quel scénario alternatif, non darwinien (et en quel sens?) proposez-vous? ah ..passque les zétazuni n ont pas été criminels chez eux et à l étranger?? À quand une critique de l enseignement de l économie politique ? D où sont déjà exclus MARX et KEYNES, voire SMITH lui-même ramené à quelques diatribes ?Et n a-t-on pas lu récemment que RICARDO, à l instar de MARX, n était plus ricardien, les ricardiens actuels l étant assurément beaucoup plus ,polo lacoste pas cher!Mais ça ne dérange pas les américains, pourvu que ça rapporte quemques dollars de plus, car le Veau d Or est toujours debout. En fait d offensive, j en vois surtout une consistant à amalgamer le discours d intervenants parfaitement respectables, tel par exemple certain scientifiques et économistes climato-sceptiques (et avec quelques raisons), avec une frange d opinion relativement inéduquée associée au fondamentalistes chrétiens, tels les créationistes. Ceci j imagine dans le but de décourager les questions un peu trop embarrassantes sur les divers Climategate , et l intimidation systématique de ceux qui osent critiquer le prétendu consensus sur les causes du réchauffement climatique et le juteuses subventions à la clef. C est un peu gros comme procédé Vos insinuations et votre commentaire sont vraiment empreints de la plus pure des mauvaises fois.1/ Les faits exposés par Barthélémy sont très clairs : les fondamentalistes chrétiens amalgament combat contre l évolution et combat contre le réchauffement climatique. Relisez l article, c est écrit dans LEURS textes.2/ L enquête sur le Climategate, qui n a pas été particulièrement tendre avec les climatologues, a montré que Related articles:

• http://www.61960.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=563256
• http://bsfx.njust.edu.cn/plus/view.php?aid=242918
• http://bbs.cooo7.com/forum.php?mod=viewthread&tid=481314