à faire un petit régime à base de polystyrène 0.01% (pas des nanoparticules, du massique, de la barquette de chez le boucher et en vase clos bien sûr) et je suis sûr que ça va vous couper l appétit. Pour rappel, en biologie la toxicité doit toujours être rapportée à la dose. Trop de médicament tue, le glucose à haute dose tue et de mémoire il me semble que l arsenic en faible concentration a des vertus thérapeutiques. Je suis donc sceptique face aux résultats de ce papier. Je peux vous trouver des dizaines d articles qui concluent à la non toxicité des nanoparticules et autant qui disent le contraire, http://www.poloilacostepascher.fr - polo lacoste pas cher . Tout dépend de la nature du noyau, de l enrobage, du mode d administration et bien sûr du mode d évaluation de la toxicité. Je finirais sur un exemple personnel. pour avoir synthétiser des nanoparticules d or à application biomédicales, les avoir tester in vitro (sur des cellules), et in vivo (sur des souris). Une nanoparticule peut avoir une toxicité cellulaire avérée à faible concentration et aucune toxicité démontrée sur l animal (pas de mort ni de stress constaté) pour des doses énormes qui rapportées à l homme serait de l ordre de 50 g d or/personne. Par pitié ne dénigrés pas le travail des chercheurs, ils font un travail de manière la plus honnête possible, http://www.poloilacostepascher.fr - polo lacoste femme , les chercheurs qui ont faits celui-ci l ont fait de la manière la plus honnête possible et même si il semble y avoir des failles, il méritait d être publié, les chercheurs qui rapportent des nanoparticules non toxiques le font de manière tout aussi honnête. Dans 20 ou 50 ans, je pense que vous seriez heureux de pouvoir soignées vos enfants de leur cancer grâce à des nanoparticules et je pense qu on pourra oublier cet article où 0.01% de nanoparticules de polystyrène rendait des poissons anorexiques. A moins que vous ne préfèreriez sauver vos poissons rouges alors là Je ne dénigre rien ni personne. Je présente le résultat d une étude scientifique. Je pourrais très bien renverser l argument et dire : faut-il faire abstraction d une étude montrant des risques, sous prétexte que la technologie va, plus tard, http://www.poloilacostepascher.fr - lacoste pas cher , sauver des vies ou développer un secteur économique ? Il me semble que l exemple récent du Médiator montre que ce genre de prise de position est plus que douteux. Ces études de toxicologie sont justement là pour éviter qu à l avenir il y a ait des accidents. Je n ai à aucun moment hurlé que les nanomatériaux étaient une horreur et qu il fallait arrêter toute recherche à leur sujet. Par ailleurs, les chercheurs ont choisi le polystyrène parce que c était pratique pour eux, mais aussi parce qu il se comporte comme d autres nanoparticules. Bonjour,Tout a fait d accord avec pidjay. Puis d ailleurs à ce propos j aimerai bien savoir quelques sont les nanoparticules autres que le polystyrène qui auraient les mêmes effets sur l organisme? Pourquoi les poissons ne seraient-il pas dégoutés d être nourris avec ce genre de nourriture et donc d arreter de manger au bout de quelques jours
Related articles:
- http://girlxoxo.com/sunday-best/the-sunday-best-46-interesting-links-to-interesting-things.php#comments - http://girlxoxo.com/sunday-best/the-sunday-best-46-interesting-links-to-interesting-things.php#comments
- http://bbs.szbjsh.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=511178 - http://bbs.szbjsh.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=511178
- http://www.miniemotomaniaci.it/nuovo/index.php?option=com_xijc&view=captcha - http://www.miniemotomaniaci.it/nuovo/index.php?option=com_xijc&view=captcha
|