ncore passé dix ans depuis cette date. De quelle année postez-vous ?Par ailleurs, une mission qui essaye une méthode de détection directe de matière noire qui ne trouverais pas de matière noire (mais bon, précisez vos deux missions) n est pas un échec scientifique, mais peut permettre de déduire que la matière noire n’interagit pas, ou peu, de cette manière. Apparament vous avez raison sur tout, j en deduis donc que c est important pour vous. J ai l impression d avoir ecrit des choses inacceptables. Est-ce le cas? Votre commentaire est assez intéressant. Je vous pose des questions sur le vôtre, http://www.soldeburberryipascher.com/ - chemisier burberry , je trouve quelque erreurs dans ce que vous écrivez et vous m accuser d avoir raison sur tout. C est une accusation plutôt gentille (quoique fausse) mais je ne vois pas le lien. Je n ai pas dit non plus que ce que vous écrivez soit inacceptable mais bien que je pense que c est incorrect. Merci pour votre réponse. Je ne vous accuse pas, je cherche a comprendre ce qui importe a vos yeux. Mille excuses si je vous ai offensé, http://www.soldeburberryipascher.com/ - sac burberry .Pour revenir a la matiere noire, il me semble que le vrai probleme est que cette théorie n est pas réfutable: en un sens, http://www.soldeburberryipascher.com/ - chemisier burberry pas cher , tant qu on ne trouve rien, tout va bien! Aujourd hui il existe des preuves uniquement mathématiques de son existence qui ne peuvent pas etre contredites par une absence d observation directe. Donc on peut toujours depenser plus, tant qu on a les moyens. Idem pour les ondes gravitationnelles, pour lesquelles VIRGO et LIGO sont les derniers détecteurs en date (et il y en a eu pas mal avant, forcément moins chers). Donc il me semble plus interressant économiquement et aussi au plan scientifique de regarder ce qui contedit la théorie; parce que lorsqu un fait experimental inexpliqué exige de réviser la théorie, on peut en attendre des consequences imprévues et vérifiables. Ce n est pas l attitude actuelle de la big science , qui fait exactement l inverse dans le cas de la gravitation (et pas avec le Higgs, car dans ce cas on sait ou le chercher: 1 TeV, et donc la théorie peut etre validée ou refutée pour un cout fini en attendant la suivante). Cordialement(P.S: je n ai pas l impression d avoir ecrit des choses erronnées, mais plutot imprécises c est un blog, pas une revue a referee). Je me demande combien de personnes ont tenu les mêmes raisonnements que vous à l époque où on cherchait désespérément les neutrinos, où le boson de Higgs n avais pas été détecté, à l époque où on n avait observé la présence de trous noirs Question bête de béotien : comment peut-on savoir qu on arrive à calculer la masse du soleil avec précision ? Pour le savoir il faudrait avoir la masse réelle et vérifier si le résultat de notre calcul était loin ou pas de la réalité.Non ? Eh non ! Les lois de la physique nous permettent de nous affranchir de cette vérification impossible. Voyez ici pour une explication simple : http://www.planetastronomy.com/presentations/masse-soleil.pdfCela dit, ces lois ont été abondamment testées et validées sur Terre, avec
Related articles:
- http://www.hobolreza.ir/entry.php?50344-pull-lacoste-la-fourchette-globale-est-bien-plus-large - http://www.hobolreza.ir/entry.php?50344-pull-lacoste-la-fourchette-globale-est-bien-plus-large
- http://www.hobolreza.ir/entry.php?50346-pull-lacoste-mais-de-là -à -admettre-un-temps-dépendant-de-l-observateur - http://www.hobolreza.ir/entry.php?50346-pull-lacoste-mais-de-là -à -admettre-un-temps-dépendant-de-l-observateur
- http://www.hobolreza.ir/entry.php?50348-soldes-sacs-longchamp-J-ai-lu - http://www.hobolreza.ir/entry.php?50348-soldes-sacs-longchamp-J-ai-lu
|