bridation.En se reproduisant avec les mâles d une des deux espèces dont elle est issue, elle engendrera des mâles, généralement stériles, et des femelles, le plus souvent elles aussi fertiles.A partir de la troisième ou quatrième génération d hybridation, les mâles hybrides sont eux aussi fertiles. Ils restent bien sûr bien moins hybridés que les premières générations, mais leur patrimoines génétique comprend une partie de l autre espèce dont ils sont aussi issus, http://www.lacosteipascherpolo.com - polo lacoste , et qu ils peuvent ainsi, en se reproduisant, transmettre à l espèce dont ils font partie, et avec laquelle ils partagent une majorité de leur code génétique. L histoire de l espèce ou des espèces humaines est tout de même fascinante. Mais j aurais un point de doute, les calcules de date à partir de données génétiques ne doivent-ils pas toujours être pris avec des pincettes, à forcerie sur un ADN mitochondrial. Comme le dit Michel Brunet, les dates c est les fossiles et seulement eux! Simplement par ce que les mutation génétique ne sont pas assez régulière (il suffit de voire à combine la génétique donne l ancêtre commun homme/ chimpanzé depuis les année soixante il sont dans ce cas toujours en dessous de ce que disent les fossiles). Toutefois le problème posé est très intéressant pour la remise en cause du cloisonnement des espèces et de la formation des hommes actuels. L hypothèse qui inclue des échanges constants entre des individus dont on peu douter de l’appartenance à la même espèce doit nous faire repenser tout le concepts d espèce et non pas chercher ce qui dans un ADN appartient à un membre d une autre espèce C est un défie intellectuel qui va plutôt contre ce que nous sommes habitué à penser Je m excuse pour cette correction automatique intempestive C est évidemment à fortiori . Comment peut-on écrire des choses pareilles alors qu il est établi que l homme a été créé il y a six mille ans ? A la veille de l élection d un nouveau pape, cet article (et les commentaires afférents) choquera beaucoup de croyants. Ce n est pas établi, c est une croyance, ça relève de la foi et non pas de la science. C est d ailleurs pour ça que vous parlez de croyants et pas de savants, http://www.lacosteipascherpolo.com - lacoste pas cher .Les croyants que ça pourrait choquer n ont qu à ne pas lire cet article, personne ne les y oblige. Et réciproquement, eux n interdiront à personne de l écrire ou de le lire. On a fait une révolution pour ça en 1789, figurez-vous. Tout à fait d accord, http://www.lacosteipascherpolo.com - polo lacoste pas cher . On présente ces théories comme des lois absolues, alors qu elles restent ce qu elles sont: des théories. Tout au long de l article on ne parle que d hypothèse, de présuppositions, même parmi les milliards de noms possibles pour dénommer nos plus lointains ancêtres, les scientifiques n ont pas trouvé plus original qu Adam et Eve, preuve qu ils ont le sens de l auto-dérision. Cette découverte ne démonte en rien la tradition monothéiste, il semblerait juste que le couple originel soit apparu un peu plus tôt, et peut-être que demain on découvrira q
Related articles:
- http://www.f2n.cn/bbs//viewthread.php?tid=452971&extra= - http://www.f2n.cn/bbs//viewthread.php?tid=452971&extra=
- http://www.taylor-madeak.org/index.php/2008/02/29/ - http://www.taylor-madeak.org/index.php/2008/02/29/
- http://www.sdstci.cn/bbs/home.php?mod=space&uid=266397&do=blog&id=2511233 - http://www.sdstci.cn/bbs/home.php?mod=space&uid=266397&do=blog&id=2511233
|