|
es etc Alors quand on compare Montebourg à un gouvernement ultra-conservateur, on n a pas compris grand chose. Juste en passant.Non pour compléter le propos de Iprad, http://www.polopascherlacoste.com - chemise lacoste femme , un article du Diplo qui indiquait il y a quelques mois déjà que la situation environnementale et surtout idéologique du Canada n augurait rien de bonhttp://www.monde-diplomatique.fr/2010/04/RAOUL/18996 mettre en place une bouse de carbone ouh là là ça lapsusse dur dans ce blog!Sérieusement, http://www.polopascherlacoste.com - chaussettes lacoste , le Canada est un exemple qui explicite ce qui va se passer: sont d accord pour réduire les émissions les pays dont la tertiarisation conduit à une décroissance des émissions (moins de CO2 produit par unité de PIB générée). Sortent du protocole de Kyoto ceux qui soudain découvrent que leur économie ne prend pas le chemin prévu et va vers plus de CO2 par unité de PIB. Chez nous pareil, on a commencé le quinquennat par un Grenelle de l environnement qui est passé à la trappe dès que la crise financière a pointé son nez. La nouvelle politique a été: l environnement, ça commence à bien faire . Comment mettre en place un accord de Kyoto contraignant et respecté, sans les 2 plus gros pollueurs du monde, la Chine et les Etats-Unis , http://513.so/bbs/viewthread.php?tid=3277543&extra= - http://513.so/bbs/viewthread.php?tid=3277543&extra= ? ah oui, c est mieux que rien ! SVP la france il serait très agréable à certains d Alberta, et d Ontario que vous daigniez balayer devant votre porte; En effet areva uranium Niger? elf petrole afrique de l ouest? vous jazzez sur le Canada mais bon et vous?Ah mais je comprend vous faites la politique du cap and trade en france mais vous chiez partout ailleurs? j ai bien compris? Non tu n as rien compris et en plus, tu ne sais pas écrire. Premièrement, l article ne dresse qu un constat sur le choix politique du gouvernement canadien qui privilégie le développement économique à la prise en compte de l environnement. Le journaliste marque peut-être son attachement aux valeurs environnementales mais à aucun moment, il ne dit que la France fait mieux que le Canada ce qui serait totalement absurde. Je pense que tu t es un peu emballé à ce niveau-là et que tu fais des amalgames qui n ont pas lieu d être. Surtout qu il n y a pas d attaque contre les canadiens et ayant vécu un an au Québec, j ai bien vu que vous êtes favorables à des mesures environnementales et que vous êtes bien en avance sur nous pour certains points, http://www.polopascherlacoste.com - lacoste pull . Deuxièmement, on parle du protocole de Kyoto qui s intéresse plus aux énergies fossiles (sources de CO2) qu au nucléaire. Alors oui, je suis d accord avec toi: la politique de la France est contestable à ce sujet-là car d une part, le nucléaire n est pas vraiment une énergie propre et sûre et d autre part, Areva exploite les ressources d un autre pays. Mais là, http://w.awelder.info/viewthread.php?tid=1740676&extra= - http://w.awelder.info/viewthread.php?tid=1740676&extra= , tes propos sont totalement hors sujet. Donc tu peux être chauvin mais il faut que ton discours soit cohérent. Facile de critiquer le Canada, http://www.rainbowplane.com/members/home - http://www.rainbowplane.com/members/home , mais dans moins de 20 ans l’Europe ira se coucher devant ce pays pour obtenir ce qu il reste de pétrole. La pollution? L environnement? L occident préfère acheter des iphone
|