|
e).Les ENr sont une filière en ascencion, ce qui est le moment où il faut le plus investir à faible production et faible redement, http://www.polopascherlacoste.com - robe lacoste blanche , http://discuz.ucatv.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1840063 - http://discuz.ucatv.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1840063 . Ce qui fut le cas de l industrie pétrolière, de l hydraulique, puis du nucléaire nucléaire qui se retrouve dans cette position aujourd hui du fait de la reprise . Donc en 2011 le panorama est différent, et si vous regardez le débat sur les augmentations de capital d Areva, http://www.polopascherlacoste.com - survette lacoste femme , sans parler de celles faites à EDF depuis 10 ans, vous verrez que les taxes et impots s ajoutent aux chiffres donnés. (Cout d acaht et de fonctionnement d une mine d uranium au Niger, par exemple )Je précise que je ne suis pas un anti-nucléaire, d ailleurs, mais il faut donner les vrais ordres de grandeur, http://www.speedrteam.toile-libre.org/nk/index.php?file=Guestbook - http://www.speedrteam.toile-libre.org/nk/index.php?file=Guestbook . Le pire est ailleurs : alors qui l y a eu un Institut Français du pétrole pour épauelr l industrie pétrolière française, http://www.polopascherlacoste.com - prix d un polo lacoste , le CEA pour le nucléaire, rien de tout cela n a été mis en place pour les ENR, essentiellemetn à cause du lobby nucléaire. Ce système français, de centralistion de la recherche et des moyens, http://www.3pic-gaming.nl/index.php?file=Guestbook - http://www.3pic-gaming.nl/index.php?file=Guestbook , qui permet derrière la naissance et le soutien d une filière industrielle, et les débouchés commerciaux, n existe pas pour les ENR : on en voit le résultat aujourd hui. Il est possible que le lobby pétrolier ait fait de même aux US, mais ils ont une industrie ENR à coup de rachats de société (modèle d développement par le privé), et quelques développements de R D fort intéressants dans les entreprises.Pour en revenir au sujte du blog, j aimerais connaitre la contribution du pétrole à la croissance, dnas l orthodoxie économiste actuelle. SImplement pour dire que moins de pétrole entraine mécaniquement moins de croissance, et que le scénario est donc déja écrit. Seules inconnues, le quand et le comment. On peut répondre vite et désagréablement sans trop de risque maintenant ! Et sinon quelqu un a des liens ou documents sur en quoi consiste exactement ces subventions aux compagnies pétrolières Américaines ? (car on peut voir ça de plein de manières différentes, des bourses de recherche universitaires, aux impots limités sur les concessions d exploitation (qui on beaucoup augmenté en UK par ex je crois), jusqu à dire que le budget militaire US est en grande partie une subvention aux majors pétrolières ) dans l idée c est bien mais je crois que c est encore aujourd hui un peu utopique. Anyway, on a un barrack écolo maintenant? @ QuidamMerci pour la suite, je suis plutôt en ligne (je trouvais le comparatif de JMJ en peu limite).Pour info, greenpeace (que je ne cautionne pas non plus systématiquement) annonce ceci, sans citer de source ni de détail : L’Etat français fait exactement la même démarche en allouant 60% du budget de la recherche énergétique dans le nucléaire, 20% dans le pétrole et seulement 20% dans les énergies renouvelables (chiffres 2009). http://energie-climat.greenpeace.fr/acces-aux-reseaux-de-distribution-denergie-en-ue-le-nucleaire-etouffe-les-renouvelables Pour des raisons déjà citées les subventions prennent des chemi
|