s produits", observe le député (UMP) Claude Birraux, président de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst), auteur en décembre 2009, http://www.polopascherlacoste.com - banane lacoste , avec Christian Bataille (PS), http://www.polopascherlacoste.com - lacoste live , d'un rapport sur le sujet.Prévue par le Grenelle de l'environnement pour remplacer l'actuelle RT 2005, la nouvelle bible de la performance énergétique marque une rupture décisive. Elle définit, pour la première fois, un plafond de consommation : 50 kWh/m2/an d'énergie primaire, contre une consommation de 150 kWh/m2/an pour les bâtiments neufs actuels et de 260 kWh/m2/an en moyenne pour le parc immobilier existant.Une révolution qui nécessitera d'importants progrès dans les techniques d'isolation, de ventilation et de chauffage, selon ses promoteurs. Une occasion gâchée, plutôt, http://www.polopascherlacoste.com - survetement lacoste 2013 , dénoncent les écologistes. "Le gouvernement n'a pas saisi cette opportunité pour réformer une comptabilité qui oublie, en moyenne, la moitié de la consommation réelle des bâtiments", regrette Alain Bornarel, ingénieur au bureau technique Tribu et membre de l'Institut pour la conception environnementale du bâti (ICEB).Traditionnellement, l'éclairage, le chauffage, l'eau chaude, la ventilation et la climatisation sont comptabilisés, mais pas l'électroménager, les parkings, les ascenseurs, la bureautique, l'informatique, les cuisines des restaurants, les plateaux techniques des hôpitaux... "Ce sont des consommations sur lesquelles le concepteur du bâtiment n'a qu'un impact réduit", justifie Jean-Christophe Visier, directeur de l'énergie, de la santé et de l'environnement au Centre scientifique et technique du bâtiment, le principal conseiller technique du ministère de l'écologie.Autre point de discorde : les "coefficients de conversion". Ceux-ci permettent de mesurer l'électricité, le bois, le gaz ou le fuel en "énergie primaire", concept qui offre la possibilité de comptabiliser l'ensemble de l'énergie dépensée pour produire celle finalement consommée. Des coefficients stratégiques, au moment de choisir un mode de chauffage compatible avec le plafond autorisé. Or "ces coefficients handicapent les ressources renouvelables comme le bois, défavorisent les réseaux de chaleur au profit des systèmes individuels et sont exagérément cléments pour l'électricité", juge M. Bornarel.Troisième polémique : les exceptions à la règle. Aux pondérations géographiques - le plafond serait porté à 65 kWh/m2/an dans le nord de la France, mais ramené à 40 kWh/m2/an au bord de la Méditerranée -, la RT 2012 devrait ajouter une modulation en fonction de la taille du bâtiment et surtout de son usage. "Des bureaux, un hôpital ou un lycée n'ont pas les mêmes contraintes, nous sommes en train d'adapter l'objectif pour chaque type d'édifice tertiaire", précise M. Visier. La plupart des bâtiments non résidentiels risquent ainsi d'échapper au plafond de 50 kWh/m2/an, redoutent des organisations comme le comité de liaison énergies renouvelables.Sur tous ces points, le rapport de l'Opecst n'a f
Related articles:
- http://www.njpearls.com/home/forum.php?mod=viewthread&tid=762447 - http://www.njpearls.com/home/forum.php?mod=viewthread&tid=762447
- http://www.senlin666.com/forums/forum.php?mod=viewthread&tid=1101515 - http://www.senlin666.com/forums/forum.php?mod=viewthread&tid=1101515
- http://www.renzwertig.de/2013/03/earning-a-living-with-music.html#comments - http://www.renzwertig.de/2013/03/earning-a-living-with-music.html#comments
|