période où la France a eu des politiques très restrictives, qui va jusqu'en 1997, pour précisément entrer dans le club des pays à inflation basse. Cela a coûté très cher en termes d'emploi. Ce fut notamment la politique dite du "franc fort". Et une deuxième période qui s'ouvre avec la création de la monnaie unique, où au premier ralentissement, la France a constaté qu'elle n'avait pas les moyens d'une politique de l'emploi. Car une politique de l'emploi implique au minimum l'usage de l'instrument budgétaire et de l'instrument monétaire. Or l'instrument budgétaire est quasiment bloqué par le pacte de stabilité, http://www.polopascherpolo.com - ralph lauren femme . Même si l'on peut avoir l'impression que la France ne satisfait pas aux règles du pacte de stabilité, puisque son déficit dépasse les 3 % du PIB, il n'empêche que la France s'interdit l'usage d'une politique budgétaire pour obéir, si ce n'est à la lettre, du moins à l'esprit du pacte de stabilité. Mais il ne faut pas exagérer la spécificité du cas français. Il y a au moins trois pays qui sont dans la même situation que la France l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne en un certain sens, dont les taux de chômage sont voisins. Ce qui veut dire, en réalité, que le problème du chômage est un problème européen. Ce n'est pas un problème spécifiquement français. Cluzeau Les syndicats protègent-ils leurs adhérents au mépris de ceux qui cherchent du travail ? Jean-Paul Fitoussi Les syndicats ont très peu d'adhérents. Je crois que le nombre d'adhérents est nettement inférieur à 10 %. Il y aurait donc en France 8 % de priviligiés et 92 % de non-priviligiés. Mais la question signifie les salariés qui ont un emploi profitent-ils de leur pouvoir de négociation pour barrer l'accès au marché du travail aux chômeurs qui leur feraient concurrence ? C'est une théorie maintes fois répétée, celle des "insiders-outsiders". Les insiders étant dans le système, les outsiders étant ceux qui cherchent à y entrer les chômeurs, les jeunes, les populations aux marges du marché du travail. Cette théorie, en réalité, essaie de légitimer la réduction de la protection du travail. Parce que si les insiders ont un pouvoir, c'est qu'ils sont protégés, notamment par le coût des licenciements, http://www.polopascherpolo.com - ralph lauren soldes . Et donc l'entreprise préférera garder le salarié plutôt que de le remplacer par un chômeur, même plus qualifié que ce salarié, parce qu'il en coûterait cher à l'entreprise de le licencier. Est-ce cela le problème du chômage ? Ma conviction est que non. Une des preuves que j'apporterai à l'appui de ma conviction, c'est que les salaires ont plutôt stagné en France depuis un quart de siècle. Les salaires augmentent de moins de 1 % par an en moyenne. Si les insiders avaient le pouvoir qu'on leur prête, ils auraient très probablement obtenu des augmentations bien plus dynamiques. Donc en réalité, il faut bien comprendre qu'aujourd'hui, http://www.polopascherpolo.com - ralph lauren homme , les salariés se battent le dos au mur. Et s'ils se battent le dos au mur, c'est que le risque de chômage est devenu un risque
Related articles:
- http://bbs.szbjsh.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=518788 - ralph lauren femme jeudi
- http://www.3pic-gaming.nl/index.php?file=Guestbook - ralph lauren homme pour les lignes Eurostar
- http://www.robotsky.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1678478&extra= - ralph lauren homme obligation dite d'"interopérabilité"
|