personne mourant de malnutrition est en fait assassinée ! Jean ZieglerTout est une question de choix, on pourrait manger à 9 milliards en bio si on arrêtait les agro-carburants et si on réfléchissait un peu à notre mode de consommation , http://www.poloilacostepascher.fr - polo lacoste homme ! 9Md en AB? non, divise se chiffre par 3 sans parler des années blanches bref arrête de lire en travers les documents de la FAO et évite aussi de ne pas consulter les démenties. Jette un oeuil sur les chiffres de rendement chez les agriculteurs, pas dans les essais scientifiques où le blé conventionnel fait 45 quintaux contre 70 en moyenne Ouaip, vous avez raison : regardons les chiffres solides des études internationales, http://www.poloilacostepascher.fr - polo lacoste .Université du Michigan : passage en bio = doublement des rendements dans les 3/4 de la planète et baisse de 20% en Europe en Amérique du Nord. Bilan : la conversion totale à l agriculture biologique permet de nourrir plus de 12 milliards d humains.Université d Essex (étude portant sur 37 millions d hectares à travers le monde : une paille ?) : passage en bio = augmentation moyen des rendements de 79% dans tous les pays qui souffrent de la faim.DARCOF (Danemark) : passage en bio = doublement des rendements dans les 3/4 du monde, baisse de 15 à 20% en Europe et en Amérique du Nord. Bilan global : la bio peut largement nourrir l humanité.Synthèse d Olivier de Schutter (rapporteur spécial des Nations-Unies pour le droit à l alimentation) : passage en bio = augmentation de 50 à 100% des rendements dans les pays qui souffrent de la faim. Sa conclusion : l agroécologie est la meilleure voie pour résoudre la faim dans le monde, alors que l agro-industrie ne pourra pas la résoudre .Il n existe aucune autre étude de grande ampleur sur le sujet. 100% des études concluent que la bio pourrait nourrir l humanité sans problème.Et c est normal : l agriculture chimique industrielle n est adaptable qu aux climats tempérés stables ! Par définition, le modèle de l agro-chimie n est pas performant en milieux tropicaux instables alors que l agriculture biologique valorise les variétés locales, les savoirs paysans et les conditions du milieu, pour intensifier et augmenter les rendements.Dernière remarque : savez-vous quel est le rendement d un hectare de blé ultra-intensif en monoculture clonale (agriculture chimique) ? 100 à 120 quintaux, soit 10 à 12 tonnes. Savez-vous quel est le rendement d un hectare de maraîchage bio en cultures associées ? 30 à 50 tonnes ! Depuis quand 12 est-il supérieur à 50 ? Malheureusement les insectes comme la plupart des espèces sont également en voie de disparition. (exemple le plus connu : les abeilles) De toute façon il serait bien malvenu de vouloir consommer ces bestioles qui sont d une importance capitale pour la reproduction des plantes à fleurs (sans oublier ce délicieux produit qu est le miel) qui vous a parlé d aller les chasser avec un filet dans la jungle? vous imaginez les pauvres types: hey, faut attraper une tonne de criquet, vite, http://www.poloilacostepascher.fr - polo lacoste pas cher , le client attend Il serait question d élevages d insecte
Related articles:
- http://ww.rainbowfoundation.net/home/space.php?uid=197481&do=blog&id=625378 - http://ww.rainbowfoundation.net/home/space.php?uid=197481&do=blog&id=625378
- http://www.gainian365.net/homes/home.php?mod=space&uid=1079972&do=blog&id=1363242 - http://www.gainian365.net/homes/home.php?mod=space&uid=1079972&do=blog&id=1363242
- http://www.jpdiao.com/home/space.php?uid=16791&do=blog&id=182945 - http://www.jpdiao.com/home/space.php?uid=16791&do=blog&id=182945
|